O PROJECTO
Contribuições, insultos, projectos de execução, mas principalmente donativos chorudos para:blog_oprojecto@hotmail.com (com minúsculas)
domingo, janeiro 04, 2004
As catalogações
É sabido que este tipo de coisas não se faz a quente. Para uma análise coerente e isenta é necessária uma certa distância temporal, capaz de fazer distinguir o essencial do acessório, o fundamental do epidérmico.
A pós-Modernidade na arquitectura sofre deste factor. Primeiro é ainda e apenas um pós. Ao abrigo desta expressão cabem expressões muito distintas. Confesso que ainda me baralho muito ao tentar definir o pós-Moderno. Fico-me lamentavelmente pela negação do Moderno, argumentação muito frágil. Talvez acrescente uma ideia ou outra sobre o significado da forma, ou da utilização de elementos reconhecíveis, mas mais do que isso trona-se difícil.
Ao reler a publicação de uma mesa redonda com Alexandre Alves Costa, Álvaro Siza Vieira, Domingos Tavares, Eduardo de Souto Moura e Sérgio Fernandez (JA nº 208), deparei-me com esta espantosa evidência:
« ESM: (...) Em relação às ideias de alteração da sociedade era uma coisa; outra coisa eram os meios com que se construía. E os meios com que o modernos se propõe construir são, os que estão aí, profundamente instalados hoje: são os do Mies e acabou-se! Se fizeres um corte nas Amoreiras é igual ao Mies! Portanto, as Amoreiras é um edifício moderno! (...) A “DOM-INO” originou o que está a acontecer, hoje: a “pele”!... Hoje, toda a gente constroi em “DOM-INO” e, depois, arrajam-se uma série de peles, umas com frontões, outras com vidro, outras com madeira, outras com não sei o quê... (...)»
(Reparo agora que esta secção de texto faz parte de um interessante diálogo que se instalou entre Souto Moura e Alves Costa. Vou calar-me e dar a palavra aos dois.)
«AAC: Tens duas opções: ou fazes estruturas em parede contínua ou fazes estruturas em sistemas pilar/viga!
ESM: E a história da arquitectura é a história dessas duas! Desses dois sistemas, e agora começamos a usar tudo misturado, sem carácter... O que eu quero dizer é que o modernismo é um projecto global, e por aí não falhou.Onde é que está o modernismo? Num conjunto de pressupostos, numa “gramática” para se poder materializar que continua válida. (...)
AAC: O problema que se levanta é que esses princípios modernos produziam uma arquitectura silenciosa.
ESM: Mas porque é que a arquitectura deve ser falante? A arquitectura abstracta moderna não é narrativa! A villa Savoye e o imóvel de Marselha não são narrativos! Mas aí o pós-modernismo enganou-se! Confundiu as coisas! Quem quiser ser narrativo escreve! Não faz paredes de betão! Portanto, o problema é o pós-modernismo ter querido que a arquitectura fosse narrativa! Querer que contasse uma história! Nesse ponto houve confusão! Quem quiser pintar paisagens, pinta um quadro; quem quiser contar uma história, escreve; quem quiser que não chova nas cabeças, faz telhados...
AAC: À arquitectura faltava-lhe significado, e Kahn – por exemplo – dá-lhe significado, mas não o faz através da pele...»
E O Projecto regressa. Um bom ano de dois mil e quatro.
A pós-Modernidade na arquitectura sofre deste factor. Primeiro é ainda e apenas um pós. Ao abrigo desta expressão cabem expressões muito distintas. Confesso que ainda me baralho muito ao tentar definir o pós-Moderno. Fico-me lamentavelmente pela negação do Moderno, argumentação muito frágil. Talvez acrescente uma ideia ou outra sobre o significado da forma, ou da utilização de elementos reconhecíveis, mas mais do que isso trona-se difícil.
Ao reler a publicação de uma mesa redonda com Alexandre Alves Costa, Álvaro Siza Vieira, Domingos Tavares, Eduardo de Souto Moura e Sérgio Fernandez (JA nº 208), deparei-me com esta espantosa evidência:
« ESM: (...) Em relação às ideias de alteração da sociedade era uma coisa; outra coisa eram os meios com que se construía. E os meios com que o modernos se propõe construir são, os que estão aí, profundamente instalados hoje: são os do Mies e acabou-se! Se fizeres um corte nas Amoreiras é igual ao Mies! Portanto, as Amoreiras é um edifício moderno! (...) A “DOM-INO” originou o que está a acontecer, hoje: a “pele”!... Hoje, toda a gente constroi em “DOM-INO” e, depois, arrajam-se uma série de peles, umas com frontões, outras com vidro, outras com madeira, outras com não sei o quê... (...)»
(Reparo agora que esta secção de texto faz parte de um interessante diálogo que se instalou entre Souto Moura e Alves Costa. Vou calar-me e dar a palavra aos dois.)
«AAC: Tens duas opções: ou fazes estruturas em parede contínua ou fazes estruturas em sistemas pilar/viga!
ESM: E a história da arquitectura é a história dessas duas! Desses dois sistemas, e agora começamos a usar tudo misturado, sem carácter... O que eu quero dizer é que o modernismo é um projecto global, e por aí não falhou.Onde é que está o modernismo? Num conjunto de pressupostos, numa “gramática” para se poder materializar que continua válida. (...)
AAC: O problema que se levanta é que esses princípios modernos produziam uma arquitectura silenciosa.
ESM: Mas porque é que a arquitectura deve ser falante? A arquitectura abstracta moderna não é narrativa! A villa Savoye e o imóvel de Marselha não são narrativos! Mas aí o pós-modernismo enganou-se! Confundiu as coisas! Quem quiser ser narrativo escreve! Não faz paredes de betão! Portanto, o problema é o pós-modernismo ter querido que a arquitectura fosse narrativa! Querer que contasse uma história! Nesse ponto houve confusão! Quem quiser pintar paisagens, pinta um quadro; quem quiser contar uma história, escreve; quem quiser que não chova nas cabeças, faz telhados...
AAC: À arquitectura faltava-lhe significado, e Kahn – por exemplo – dá-lhe significado, mas não o faz através da pele...»
E O Projecto regressa. Um bom ano de dois mil e quatro.
Arquivos
junho 2003 julho 2003 agosto 2003 setembro 2003 outubro 2003 novembro 2003 dezembro 2003 janeiro 2004 fevereiro 2004 março 2004 abril 2004 maio 2004 junho 2004 julho 2004 agosto 2004 setembro 2004 outubro 2004
Subscrever Mensagens [Atom]